Medio ambiente y sustentabilidad
Paesani: “Mucho se habla de las áreas protegidas, pero no sabemos en qué se están utilizando los fondos”
Por Redacción VillaNos Radio 100.7 • 17/07/2021 19:00 • Tiempo estimado de lectura: 5 minutos
Funam, Phuma, Comisión en Defensa de los Derechos Humanos Villa Carlos Paz y Eayt, solicitaron información al municipio sobre presupuestos, fondos específicos y expropiaciones de terrenos incluidos en áreas protegidas.
A través de una nota dirigida al intendente Daniel Gómez Gesteira, cuatro organizaciones sociales solicitaron información al municipio sobre presupuestos, fondos específicos y expropiaciones de terrenos incluidos en las áreas protegidas Camiare y Norte.
La misiva está firmada por Funam (Fundación para la Defensa del Ambiente), Phuma (Protección Humana del Medio Ambiente), Comisión en Defensa de los Derechos Humanos Villa Carlos Paz y Eayt (Educación, Ambiente y Trabajo).
“Mucho se habla de las áreas protegidas, pero no sabemos en qué se están utilizando los fondos. Las áreas son el caballito de batalla marketinero del gobierno municipal de Villa Carlos Paz”, expresó el ingeniero Juan Carlos Paesani, referente de la ONG EAyT.
Vale recordar que al alícuota para la expropiación de terrenos ubicados en el faldeo montañoso (hoy zona protegida) fue creada en el año 2007 e implicaba un 8%. En el año 2013, durante el gobierno de Esteban Avilés, decidió bajar ese valor a 2,5%.
En la ordenanza tarifaria 2021, en el apartado referido a cuentas de afectación específica, se detalla que la contribución para Expropiaciones Faldeo Montañoso es del 2%; y figura una “contribución para Expropiaciones” que es del 0,50%, sin detallar qué tipo de expropiaciones.
“Empezó siendo fondo específico para expropiación del faldeo y luego fue mutando para espacios verdes. Desconocemos qué se ha hecho con esos fondos”, expresó Paesani en diálogo con VillaNos Radio.https://archive.org/embed/juan-carlos-paesani-13-07-2021
Y añadió: “No tenemos claridad sobre qué se ha hecho con esos dineros. Queremos saber qué se hizo porque se habla tanto del plan de manejo de las áreas protegidas y yo que vivo pegadito al área protegida, veo como se sigue degradando”.
En concreto, las organizaciones solicitan saber:
- Teniéndose en cuenta la Ordenanza de creación de impuestos, que fuera sancionada para la expropiación del Faldeo Montañoso y/o Espacios Verdes, etc., solicitamos, el monto total de lo recaudado, año tras año, y en que fueron empleados esos fondos específicos.
- Si, de esos fondos específicos de expropiación fueron destinados montos para pagar los llamados Terrenos del Tercer Cuerpo de, que luego fueran anexados al ejido municipal de Villa Carlos Paz. Ídem si hubiera habido otras partidas del Presupuesto General, el monto de las mismas. Y en caso de que hubiera habido una ordenanza y/o normativa Municipal, donde se estipulara, desde dónde iban a provenir las partidas y/o montos de pagos, cuotas, de esos terrenos, al Ministerio de Defensa y/o Ejército Argentino. Si se cumplió con la misma o se modificó la forma de pago y de qué otros fondos municipales provinieron esos recursos.
- Solicitamos el monto asignado de Presupuestos anuales vencidos y actuales para el Plan de Manejo del Área Protegida Camiare (Ex AP1) y si se utilizaron recursos de los Fondos Específicos de Expropiación de Faldeo Montañoso y/o Espacios Verdes etc. Y en qué rubros fueron afectados tales fondos en el Área Camiare.
- Ídem, hasta donde corresponda por el tiempo, al punto 3 para el caso del Área Protegida Norte APN y las futuras Áreas de la zona Oeste del Ejido Municipal.
- Solicitamos cual es el monto del Presupuesto municipal año tras año, para reconstituir aquellas áreas del Territorio del Área Camiare, que, por remediación de obras, correspondía por arrasado de suelo, bosque autóctono y toda su biodiversidad. En qué años se efectuaron tales restituciones a saber: Circuito de Rally, Estacionamiento circuito de Rally, Playón de Estacionamiento de Ómnibus de larga distancia, Centro Ambiental en toda su área afectada por ordenanza. Todo teniendo en cuenta lo que estipulaba la autoridad de aplicación de Normativa Ambiental de la Provincia de Córdoba, a sus debidos tiempos.
- Solicitamos información al respecto de cómo es el Plan de Manejo del Área Protegida, en terrenos que pertenecen a particulares y que aún no han sido expropiados.
- Solicitamos si se hicieron las EIAs (Evaluaciones de Impacto Ambiental) de acuerdo a lo que establece la Ley N° 10.208 de Política Ambiental de la Provincia de Córdoba, complementaria de la Ley N° 7343 de Ambiente de la provincia de Córdoba y su Anexo I a punto Ordenamiento Territorial, con sus Audiencias Públicas. Y si en esas Audiencias se llegaron a acuerdos respecto a los impactos Socioeconómicos generados y otros, por la delimitación de Áreas. Demandamos fechas de iniciación del proceso jurídico administrativo de las EIAs y las Audiencias Públicas, convocadas por la autoridad de aplicación: Secretaría de Ambiente y Cambio Climático de la Provincia de Córdoba.
El final de la nota, las organizaciones firmantes aclaran que se ampara en el artículo 41 de la Constitución Nacional del cual derivan las normativas de Información Pública Ambiental, haciendo las correspondientes “reservas de ley” en caso de que Gómez Gesteira opte por no brindar la información solicitada.
En este sentido, Paesani mencionó la innumerable cantidad de notas presentadas al municipio sobre diversos temas y que nunca fueron contestanas. No obstante, remarcó que seguirá ejerciendo su derecho a peticionar ante las autoridades y a conocer información que debería ser pública.
“Desde las ONG tenemos que agotar todas las instancias administrativas. Lamentablemente la justicia no acompaña. Si nos tuviéramos que guiar por las respuestas que hemos recibido durante todos estos años, estaríamos totalmente desanimados. Pero no nos vamos a encontrar en esa situación. Vamos a seguir insistiendo”, afirmó.
